“很重要,没有《边境风云》票房的成功,我根本不可能拥有自主表达的权利!”
“别的不说,《解救吾先生》制作+宣发超过六千万,你觉得会有投资人愿意给钱让一个新手操作吗?”
然后就引发了第二个问题:“《梅兰芳》的票房比不上《解救吾先生》,你有什么想说的?”
“那《梅兰芳》拿了金鸡奖最佳影片,你怎么不说?”
“有一些学院派导演,他们认为艺术比较重要,电影是他们表达的途径,他们关注的是电影本身,而不是票房。这种导演,追求故事的深度、思想性,而对其娱乐性不太重视。这就相当于站在了普通观众或者说票房的对立面。例如我很喜欢的《肖申克的救赎》,很多人说这电影除了结尾升华之外,大部分情节都在铺垫,就像吃了一肚子苦瓜最后给你一颗糖豆,固然异常甜蜜,但很难让人愿意再体验一肚子苦瓜的感觉。所以观众不买账。”
“视效大片、商业片是票房的中流砥柱,在全球的主力票仓基本都是这样一个情形。不可能因为某个导演改变,一个还行的剧本加一个过得去的导演再加上不太出戏的演员,基本上就能出一部观众喜闻乐见的爆米花。”
……
这些年围绕着吕潇然一直有个话题:他不是导演系的!
一个学表演的,主职演员,转行做导演,做出来的电影,一部比一部卖得好,这少不少圈内人有些微词…
甚至有人在网上公开说什么‘不管吕潇然的电影卖了多少钱,他只是个不懂电影的商人。’
难道非要学院出身的导演拿到高票房才符合认知?
读清华就能保证你赚到大钱?
吕潇然一向认为,科班出身只是身份,既无法保证电影的质量,更无从保证票房。
库布里克不是科班出身,是一个杂志摄影;
诺兰也不是科班出身,是一个学文学的;
现在的学院出身还算遮羞布,毕导、滕导联手,用两部电影把学院的这块遮羞布扯开了下来——一部叫《纯洁心灵·筑梦娱乐圈》,一部叫《留海堡垒》;
这就跟读书无用论一样逗。
比尔盖茨成功了,他从哈佛辍学,而很多没辍学的哈佛生没他成功,结论,哈佛是个野鸡学校。
真的是这样吗?
你去跟你妈说一下试试!
我妈:又在看书?读书有什么用,你看那谁谁谁,没读书,出社会照样混得多好。
我:我不想读书了。
我妈:你再说一句试试…
我:我说我不想再读书了。
我妈:你个兔崽子,我和你爸辛辛苦苦供你上学,你不读看我今天不打死你!
一个好导演,拍一部脍炙人口的佳作,科班出身不是必要条件,拍出大烂片也跟科班出身并没有直接的关系。
而且单纯用票房,还是国内市场票房来简单定义“好电影”也是很畸形的定义。
就比方说《刺陵》、《风云2》,这两部电影首日开画,前者首日接近1100万,《风云2》要差点,只有800万…
这两是好电影吗?
……
《刺陵》…
首日上映,鉴于周截伦的强大号召力,院线直接给了百分之三十的排片;《风云2》只有百分之二十八;此外,《时空恋旅人》有百分之十八,《花木兰》百分之十的排片,《2012》还有百分之十二…
周截伦真的很强势!
《大灌篮》那种烂出创意的电影,居然能破亿;
《熊猫侠》这种特摄片,内地五大卫视开高价引进,甚至还卖了二轮、三轮播放…
《刺陵》,朱延坪+周截伦+林志林,甚至还有陈导明助阵…
插一句,很多陈导明的粉丝说他在《刺陵》中的表演方式叫‘向死而生’,大概意思就是生无可恋+行尸走肉的意思…
很形象,一句话概括了很多观众对《刺陵》的认知!
《刺陵》有多烂?
被很多人认为影史最傻逼电影,直到《富春山居图》上映前…
诶,这两部电影都有林志林诶!
陶景莹在金马奖说:朱延坪导演,多么重要的导演…不要挑战我的底线,这样我会受不了。
坦白讲,朱延坪拍出烂片是正常发挥,但是《刺陵》还是有点突破了下限…
看看阵容:确实丢出了台湾的几大王牌,依然充满全方位号召力的周截伦、借赤壁初下水探得深浅的林志林,携得曾之伟、陈导明等一干人马的辅助,想要没有关注都难。
但是《刺陵》的故事没有逻辑可言,莫名其妙的卫生纸绷带人、白目的大漠飞鹰和他的情人,这些人离奇出现又离奇消失,匪夷所思,回头来看就为那一阵劈里啪啦的乱打。
套用张小北的话:《刺陵》是一部愚蠢到了一个新高度的电影,完全是在植入广告的间隙见缝插针地放了一些不带情节的动作
>>>点击查看《我的光影年代》最新章节