要分辨仿款和真款,仔细观察款识的风格笔法字体位置款色和字数结构,并结合器物的造型胎质釉色装饰等方面互相印证,认真推敲,就可以看出来。
这里面没有多少窍门,只有多看,多记,只要记住了真正的款识,看出仿款还是不难的。”
张天元有心帮这位瓷器方面的门外汉,不愿意这实诚人上当受骗,所以说的比较详细。
不过话又说回来了,辨别真假要都那么容易,恐怕遍地都是鉴定师了。
款识方面的学问可不是一定半点。
如果真要辨伪,那要记的东西就多了,几乎从古至今所有瓷器的款识风格都要铭记于心。
这样一来,最起码看到了之后,你心里头会有个谱儿。
包括款识的书写笔法字体结构排列形式落款的部位等等,心里头要明白。
历代陶瓷器上的款识五花八门,类别繁多,根据款识特点来断代和辨伪,是鉴定中比较重要的一个环节。
观察款识要注意书法字体字数位置款色结构和内容等,同时还应掌握一定的历史知识。
在鉴定中遇有可疑之处,应特别注意,细加推敲,这样才能收到较好的效果。
你比如说宋代五大名窑之一的汝窑,十分著名。
英国达维护特基金会收藏的一件汝窑圆环形火照,上有“大观元年岁次丁亥三月望日将作少监监设汝州资窑务萧服视合青〓初试火照”三十三字款铭,这件带款铭的火照长时期被视作中国陶瓷史上的珍贵资料。
但是,我们仔细推敲就发现了问题。
火照是用来测定窑内温度的,其形状一般都是〓形,下部尖形是为了便于插入放满砂粒的匣钵里钩出。
但这件火照为圆环形,直立插放十分不便,历来窑址中也没有发现过这种形状的火照。
同时把印有瓷窑务官萧服的名字写在火照上,放入窑内去烧,这也不合情理。
此外,火照是十分普通的东西,一般因陋就简利用器坯改做,凡带款铭的都出自工匠之手,随意写成,字迹潦草,而这件火一反寻常,制作规矩,字体工整,决非出于工匠随手之作。
因此,这是一件骗人的假古董。
再以青花写款为例:元代和明初的颜色深厚下沉,有黑色结晶斑点和凝而不舒的现象;尤其宣德时,蓝色中有黑灰等色杂夹其中。
成化款则舒展清晰,蓝色优美;嘉靖事青中泛紫,十分浓艳;万历以后色调匀净,但发色不深,清初作品也大抵如此。
康熙款色调明快,幽倩艳丽;道光以后则蓝色涣散,浅淡上浮。
还有上浦博物馆收藏有一件宋代定窑白瓷折腰碗,底足刻“凤华”二字款铭,在国内外书刊上多次被发表介绍,一些学者认为“凤华”是宋代宫殿的名称,因此,肯定这是一件宫廷用器。
经过专家的仔细观察和研究,认为这种看法值得商榷。
理由如下:底足上的“凤华”二字刻款处,釉层破裂,说明系后人刻上去的,什么时候刻上去的,现在很难确定。
从字体看,无论是风格或笔划与现在所见其他“奉华”“凤华”款均不同,特别是“华”字令人注意。
综合其它情况来看,也有不少疑问。
宫廷用瓷质量要求很高,质次的宫廷决不会采用。
这件折腰碗制作工艺上很粗糙,属定窑中一般制品。
定窑采用覆烧,其烧制工艺优点之一是可以防止水平变形,所以定窑器物中盘碗之类变形较少,但此碗可见变形现象。
定窑的纹印花划花刻花极为精致,尤以印花见长,一般精良的定窑器,特别是宫廷用瓷,都有花纹装饰,但此碗全器没一点装饰花纹。
尤其底足的制作特别粗陋,有一部分甚至没有施釉而露胎,这在定瓷中是少见的。
此外“凤华”作为宫殿名称,不见于宋代文献记载。
因此,可以认为“凤华”二字是后人刻上去企图以假乱真的伪款,此碗不是宋代宫廷用器。
当然,类似的例子还有很多,就不一一列举了。
有些东西款识非常逼真,很难辨别清楚,像徐姓川州人这样的外行,那就危险了。
不过他手中的这个玉壶春瓶上的“大清乾隆年制”款识实在是水平太次,太差。
只要稍微仔细一点,稍微懂一点,应该就不会看走眼的。
乾隆朝的官窑年款,有楷篆两种书体,但以“大清乾隆年制”六字三行篆书款为主。
多数不加圈框。
以青花款为多,还有金彩红彩蓝料彩与刻款等。
堂名款之多,较康熙朝有过之而无不及。
人名款中,以“唐英”“瑶华道人”等有名,唐英为督窑官,瑶华道人为乾隆的王子。
而这件东西也不知道是制款的人脑子抽抽了还是真不知道,居然还在款上加了框。
说实话,能把这东西当真的行家,还真不
>>>点击查看《鉴宝秘术》最新章节